Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Последние решения судов в 2022г по самотрою в москве». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
- примеры дел в арбитражном суде: А40-254041/2022, А40-182602/2022, А40-53919/2022;
- примеры дел в суде общей юрисдикции: № 33а-3206/2022, 33а-3035/2022, 33а-12022/2022;
- апелляционное определение ВС РФ от 07.02.2022 №5-АПГ17-147.
Возможность узаконивания самостроя в административном порядке
Так, в своем Определении по делу №5-АПГ15-84 от 07.10.2022г. Верховный суд Российской Федерации для обоснования своей позиции ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2022 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из этих разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.
Правовой статус ГЗК
Узаконивание самостроя в Москве с принятием новых законодательных актов перешла на новый, более экономически целесообразный уровень. Положено начало узаконивания самовольных построек с их сохранением путем принятия ГЗК административных решений.
Обратимся к букве закона, точнее к ГК РФ статья 222, где указано само понятие самострой. Любое строительство здания, постройки, сооружения, осуществлённое с нарушением норм градостроительного кодекса, даже на своем участке признается самостроем. Прежде чем понять, как узаконить самострой в 2022 году , обратимся к вариантам легализации, которые могут быть по следующим критериям (п3, ст.222 ГК РФ):
Какие условия для легализации самостроя
- Удостоверение личности гражданина, который имеет право на легализацию самостроя.
- Согласие местных органов власти на ввод в строй самостроя (до 1 марта 2022 – не нужно заполнять Уведомление о начале и об окончании строительства). После этой даты действует общее правило признания самостроя объектом недвижимости – через Уведомления.
- Свидетельство о праве собственности владельца самостроя на земельный участок. Выписка из ЕГРН на землю должна указать, кто является собственником земли по закону в базе Росреестра.
- Технический план строения или его экспликацию. В данном случае нужен схематический план, который разрабатывает кадастровый инженер.
Какие документы понадобятся для легализации самостроя
Упрощенный порядок легализации самостроя был предусмотрен еще с 1 января 2022 года, но только в августе 2022 году был принят ФЗ-340, который разъяснял порядок и принцип признания самостроя легальным объектом имущественного права.
- Добро пожаловать домой! История рейдерства одного крымского бизнеса
Руслан Долотов, партнер, адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры»
С начала 2022 года у крымского бизнесмена некие лица, аффилированные с властью, стали «отжимать» бизнес и вымогать деньги. Предприниматель обратилась за помощью в Москву, в ФСБ, и в результате все трое исполнителей были задержаны. Однако утром следующего дня выяснилось, что главный подозреваемый, давший показания против главы администрации города, сбежал после задержания от местных правоохранителей. Оставшиеся же обвиняемые никого не «сдали», получили минимальное обвинение, из уголовного дела пропали важные доказательства, а следователь, расследовавший это дело, решил инициировать возбуждение дела против несговорчивого бизнесмена-потерпевшего.
Предложенная адвокатами потерпевшего тактика защиты принесла свои плоды:
o чрезмерно мягкий приговор для вымогателей был отменен через Верховный суд РФ;
o дело стал расследовать новый следователь, который существенно расширил объем обвинения в интересах потерпевшего;
o глава администрации города оказался в СИЗО.
Если иностранная инвестиция уже экспроприирована, инвестор идет в инвестиционный арбитраж и взыскивает с государства убытки. Но что делать, если отъем имущества происходит в реальном времени, здесь и сейчас? Если исполнительная и судебная власть едина в устремлениях и коварна в замыслах? Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы иль нужно оказать сопротивленье?
Это история о пяти днях, за которые государственные суды лишились монополии на обеспечительные меры.
Программа
- На нет и суда нет… Или все-таки есть?
Максим Кульков, управляющий партнер, юридическая фирма «Кульков, Колотилов и партнеры»
Российскими судами рассмотрено первое в нашей истории дело о приведении в исполнение решения международного инвестиционного арбитража против иностранного государства – Украины. Главный вопрос в нем: может ли в принципе суд принять к рассмотрению такое дело, если заявитель – «Татнефть» – не доказал, что в России есть имущество Украины, на которое можно обратить взыскание?
Суды Московского округа решили, что у них нет компетенции рассматривать дело, так как все имущество должника в Москве, включая Украинский культурный центр, защищено иммунитетом, и отправили дело на Кавказ, где «Татнефть» выявила предположительно принадлежащий Украине санаторий. Суды Северо-Кавказского округа решили: вопрос не имеет значения, в любом случае выдадим исполнительный лист, а там пусть приставы решают, что можно забирать, а что нет. Теперь решают приставы. Приключения продолжаются.
- Чрезвычайный арбитр для чрезвычайной ситуации
Кирилл Удовиченко, партнер, коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Поправками предлагается исключить из законопроекта положения, которые предусматривают ответственность за неисполнение в установленный срок решения о сносе самовольной постройки или об ее приведении к установленным требованиям, вынесенным судом или органом местного самоуправления.
Поделиться
Напомним, в Москве действует городская комиссия по пресечению самовольного строительства. Ее возглавляет заместитель мэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.
Правительство РФ одобрило проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях об ответственности за самовольное строительство, сообщается на сайте кабмина.
В основном комиссия рассматривает вопросы и принимает решения по строениям с общей площадью самовольно возведенного объекта более 1,5 тыс. кв. метров. Судьбу самостроев с меньшей площадью решают окружные комиссии.
Дальнейший порядок действий зависит от конкретных обстоятельств застройки и типа объекта. Для построек с нежилыми помещениями, возведенными на территории садоводческого товарищества, алгоритм действий следующий:
Последовательность действий узаконить самострой
Если объект недвижимости – постройка на собственном участке ИЖС или ЛПХ (личное подсобное хозяйство), чтобы получить техплан, кадастровый инженер должен получить от владельца согласованное разрешение на постройку.
Право на легализацию
При самовольной застройке разрешения на строительство не имеется. Значит собственнику предстоит посетить МФЦ для подачи запроса о предоставлении ГПЗУ градостроительного плана на землю. После получения ГПЗУ готовится схема участка с определением местоположения объекта строительства.
Снова обращаются в МФЦ для согласования строительства с приложением к заявлению ГПЗУ и подготовленной схемой участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что спорный объект является самовольной постройкой, суд установил, что спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом подтверждено отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что следует из заключения эксперта. Однако судом установлено, что за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился уже после окончания незаконно произведенных строительных работ, в связи с чем действия истца квалифицированы судом как недобросовестное поведение, направленное на обход административного порядка, установленного действующим законодательством.
Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.
Оглавление
3. Необходимо понимать, что к объектам капитального строительства, являющимся источником дохода в предпринимательской деятельности и возведенным в нарушение законодательно установленного порядка, государство обоснованно имеет повышенное внимание.