Апроблемы Уголовного Права 2022: последние новости, изменения, советы

Содержание

Конгресс проводится на Юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 26 — 27 мая 2022 года в смешанном формате. Начало работы Пленарного заседания Конгресса в 10.00 (регистрация – с 9.00 в холле конференц-зала четвертого учебного корпуса МГУ по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, д.1, корп. 13 – 14 (4 учебный корпус)). Работа секций, круглых столов и иных мероприятий предполагается дистанционно. Ссылки для подключения будут размещены на портале и сайте Юридического факультета МГУ. Для участия в конгрессе необходимо зарегистрироваться на данном портале (или использовать уже имеющийся аккаунт на портале) и подать заявку на участие в Конгрессе. Регистрация участников начинается 1 января 2022 г.

К началу работы Конгресса планируется издание тематического сборника с тезисами докладов и сообщений участников. Тезисы выступлений объемом не более 10 тыс. знаков должны быть представлены при регистрации на участие в Конгрессе через указанный электронный портал до 1 марта 2022 года. После 1 марта 2022 года регистрация для участия БЕЗ публикации тезисов возможна до 15 апреля 2022 года.

Приглашаем Вас на XIII Российский конгресс уголовного права на тему «Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения». В работе Конгресса предполагается участие ведущих научных и практических работников, преподавателей учебных заведений Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья.

· В рамках данной секции будет работать подсекция на английском языке совместно с Российским национальным отделением Международной ассоциации уголовного права на тему «Artificial intelligence and criminal law». Тезисы данной подсекции принимаются только на английском языке.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

Проблемы И Перспективы Развития Уголовного Права/2022

Приглашаем вас на XVIII Международную научно-практическую конференцию «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», которая состоится 21-22 января 2022 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Предполагается очное участие в конференции при соблюдении санитарно-эпидемиологических правил, действующих в Москве. Однако при ухудшении эпидемиологической обстановки конференция может быть проведена с использованием дистанционных технологий.
Как и ранее, работа конференции пройдет в рамках четырех панельных дискуссий по следующим темам:

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2022 г. «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2022 года «Об общении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2022. Вып. 14. Ст. 1302.

НОВЕЛЛЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ, УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ
• Состояние и перспективы уголовного законодательства
• Реакция уголовного права на новые вызовы
• Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
• Трансформация судебно-следственной практики по уголовным делам

НИР направлен на выявление актуальных проблем уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. В ходе их изучения предлагаются решения таких вопросов как квалификация преступлений, формула установления причинно-следственной связи, приводится подробное описание признаков составов тех или иных преступлений. Рассматриваются также исторические аспекты развития различных институтов уголовного права, а также аспекты уголовной политики. Особое место в исследованиях занимают вопросы экономического уголовного права. В рамках НИР исполнители выдают результаты работ в различных формах, включая монографии, статьи, выступления в СМИ и др.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ НЕЁ
• Эффективность современной системы наказаний
• Средства достижения справедливости наказания
• Экономия репрессии при реализации уголовной ответственности
• Тенденции в освобождении от уголовной ответственности и наказания

Уголовная амнистия в 2022, будет или нет: когда ждать амнистию по уголовным делам в России, решение Путина

Последний раз амнистия по уголовным делам проводилась в России в 2022 году. Это помогало многим заключенным “избавиться” от своего прошлого и начать жизнь с чистого листа. Ведь амнистия подразумевает не только освобождение, но и снятие с него судимости.

Впрочем, эксперты предрекают окончание эпидемии к будущей весне. По их мнению, именно тогда Россия достигнет коллективного иммунитета к Ковид-19. Именно тогда власти могут провести амнистию, и приурочить событие к таким значимым праздникам, как 105-я годовщина Октябрьской революции, либо 30-летие Конституции, которая наступит в 2023 г.

Причем, не только российским, но и зарубежным. И никто, ни один представитель власти не может решить эту проблему. Шнуров предположил, для решения этой проблемы нужно меньше сажать, а уже заключенных – отпустить. По его мнению, тюрьма не исправляет человека, а калечит его.

Внесла коррективы пандемия коронавируса, сказалось ухудшение социально-экономической ситуации. Закон о сокращении сроков для осужденных отложили, но надежда на смягчение наказания осталась. В прежние годы правительство издавало указы к годовщинам победы и датам принятия Конституции.

23 декабря 2022 г. прошла большая пресс-конференция Путина, на которой журналисты и блогеры задавали российскому лидеру интересующие их вопросы. Те, кто успел поговорить с Президентом, чаще всего спрашивали о социальных, общественных, экономических и политических аспектах жизни.

Бездействием называется пассивная форма посягательств. Она заключается в несовершении поступка, который по закону человек обязан сделать. Таковое может носить единичный или регулярный характер. К примеру, халатность должностного лица, которое не исполняет обязанностей.

Если вдруг кто-то неожиданно начинает вести себя вызывающе, выкрикивая различные непристойности или оскорбления, а также совершая действия угрожающего характера собственности или физическому благосостоянию людей, то такое поведение является социально-осуждаемым и называется хулиганством [1].

Председатель – Юрин Владимир Михайлович, доцент, к.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз;
Секретарь – Соклакова Надежда Анатольевна, доцент, к.х.н., доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз;

Председатель – Калякин Александр Владимирович, доцент, к.тех.н., доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз;
Секретарь – Юрина Лариса Григорьевна, доцент, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебных экспертиз;

У руководителя следственного органа несколько следователей могут участвовать в производстве предварительного следствия, проще руководителю следственного органа быть в процессе одному. Это учли в 2022 году. Т.о., следователь может быть освобожден от участия (ч.2 ст.39).

В любой отрасли права существуют и всегда существовали свои проблемы, уголовное и уголовно-процессуальное право не стали исключениями, в зависимости от их решения государство развивается в определенном направлении, поэтому при их устранении нужны профессионалы. Рассмотрим эти проблемы и попытаемся спрогнозировать дальнейшие концепции в развитии уголовной и уголовно-процессуальной политике Российской Федерации.

Для проводимой модернизации российского законодательства характерны такие тенденции гуманизации института назначения наказаний: снижение верхних пределов санкций по некоторым преступлениям, изменение нижних пределов санкций, а также придание особой важности факту совершения преступления впервые либо рецидиву преступлений. В рамках совершенствования уголовного законодательства требуется обратить внимание на развитие института освобождения от уголовной ответственности. Относительно данного вопроса, в 2022 г. была введена в УК РФ ст. 76.2, которая регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одно из центральных мест в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства занимает дальнейшая разработка мер освобождения от наказания для лиц, не представляющих опасности для общества. Результаты расширения практики применения института освобождения от наказания будут иметь влияние на положительное изменение показателей преступности. Законодателю необходимо расширять основания для условного и условно-досрочного освобождения, для замены более мягким видом неотбытой части наказания. Для преступлений с имущественным ущербом необходимо расширение практики применения освобождения от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству и возмещением ущерба потерпевшему.

Уголовное законодательство должно быть гуманным и соответствовать реалиям XXI века. Вместе с этим законодательство должно оставаться жестким. Цели применения наказания закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Достичь названные цели возможно, если отдавать приоритет не жестокости наказания, а неизбежности его наступления. Наказание за преступление должно обеспечивать восстановление справедливости и защиту прав потерпевших. Выбор несоразмерного совершенному деянию наказания в пользу мягкости или наоборот чрезмерности оказывает влияние на жизнь общества в целом [4, с. 365]. Значение принципа гуманизма для реализации обеспечения конституционных гарантий человека в уголовном праве определяет актуальность изучения проблем модернизации уголовного законодательства. Поскольку обеспечение гарантий не должно нарушать права и законные интересы в равной мере ни законопослушных граждан, ни лиц, совершивших преступления. Современное уголовное право пронизано со всех сторон гуманистическими ценностями. Однако факт присутствия в правовых нормах элементов нравственных ценностей не гарантирует полную реализацию основ гуманизма. Разработка детального механизма, способного обеспечить реальное функционирование гуманистических ценностей в целях соблюдения, защиты, уважения прав и законных интересов граждан и расширения правовых гарантий повлияет на эффективность реализации основ гуманизма. Современное состояние отечественного уголовного законодательства характеризуется существованием ряда определенных проблем, возникающих в правоприменительной практике и нуждающихся в урегулировании и особом внимании со стороны законодателя. Для предотвращения в дальнейшем несоответствия практике применения действующих нормативных правовых актов, необходимо внесение каждого изменения в уголовное законодательство проводить только после научно-практических дискуссий со специалистами и экспертами в области уголовного права, а также криминологической экспертной оценки вносимых преобразований [5, с. 43].

Следующим актуальным аспектом государственной деятельности, направленной на модернизацию уголовного законодательства, является декриминализация ряда уголовных преступлений. Речь идет о комплексном подходе к реализации совершенствования уголовного законодательства. Среди современных законодательных тенденций наблюдается выделение преступлений с административной преюдицией, а также смягчение наказаний за экономические преступления. В октябре 2022 г. Верховным Судом России был одобрен законопроект о введении уголовного проступка в УК РФ. Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, которые представляют собой минимальную общественную опасность, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Законопроект предполагает смягчение ответственности за уголовный проступок, сокращение сроков давности обвинительного судебного приговора и сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уменьшение сроков отбытого наказания для возможности условно-досрочного освобождения, а также новое основание для освобождения от уголовной ответственности, которое заключается в совершении проступка впервые оступившимся лицом, предполагающее замену на применение иных мер уголовно-правового характера. Для достижения эффективного результата вводимой новеллы, то есть для гуманизации уголовного законодательства, в качестве рекомендации законодателю можно выделить необходимость в уточнении конкретных критериев для разделения уголовных преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В условиях современных изменений общественных отношений законодатель обращает внимание на такую позицию — экономические преступления должны влечь за собой экономическое наказание. В связи с этим в УК РФ были внесены определенные изменения, которые коснулись освобождения лиц, в первый раз совершивших преступление в сфере экономической деятельности, от уголовного преследования, при полном возмещении ущерба, причиненного преступными действиями и выплате штрафа. Для устранения неопределенности, возникающей на практике, требуется закрепить в Уголовном Кодексе конкретные определения и критерии для разграничения преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности. На сегодняшний момент данные преступления регламентируются 22 главой УК РФ и признаются преступлениями в сфере экономической деятельности, поэтому требуется их дифференцировать [6, с. 196].

Уголовно-правовая политика представляет собой компонент внутренней политики. Это основное звено государственной политики противодействия преступности, а также направление деятельности публичной власти в сфере защиты наиболее значимых для личности, общества и государства благ, законных интересов и общественных отношений от преступных посягательств. Уголовная политика — государственная деятельность по управлению развитием криминальных процессов, которая направлена на регулирование и снижение показателей преступности. Стержнем уголовной политики выступает уголовное право. На этом основании уголовное право объективно воспринимается как уголовная политика в узком смысле. Уголовно-правовая политика отражается в принципах определения круга преступных деяний, их законодательных признаков, формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях снижения и сглаживания ее отрицательного воздействия на социальные процессы [9, с. 9].

Четвертая проблема заключается в стабильно непопулярном использовании в судебной практике возможности сменить категорию преступления на более мягкую. Предоставленная судьям возможность смягчить категорию установлена в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данная норма была введена в 2011 г., однако до сих пор суды используют ее очень редко. За 2022 г. приговор смягчили 0,5 % от всех осужденных за преступления средней, тяжкой и особо тяжкой категорий. В мае 2022 г. Пленум ВС РФ принял постановление, нацеленное помочь в гуманизации и индивидуализации наказания. Верховный Суд рекомендует судьям проверять возможность применения смягчения приговора в каждом конкретном случае и разъясняет вопросы учета смягчающих обстоятельств. Обозначенные в постановлении разъяснения должны облегчить принятие решений о применении смягчающей нормы, поспособствовать ее активному использованию и появлению правоприменительной практики [11].

Актальные проблемы уголовного судопроизводства в 2022 году

обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Закон вводит ограничения на работу журналистов на акциях – им будет запрещено агитировать, собирать подписи, использовать символику или «иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения», а также скрывать «признак представителя СМИ».

ущерба дополнили статьями 199.3 и 199.4. Более того в 2022 году были внесены изменения в статью 80 УК РФ, повлекшие замену лишения свободы на более мягкий вид наказания. Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики обсуждаются на различных юридических семинарах, где юристы находят какие-либо общие решения той или иной проблемы и вырабатывают эффективные методики применения этих решений на практике.

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

О разъяснении изменений уголовного законодательства в 2022 году

Федеральным законом от 30.12.2022 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) с 10.01.2022 введена статья 264.2 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

Диспозиция названной статьи УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 и более 80 км/ч соответственно) либо частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных ч. 7 ст. 12.9 и частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Некоторые недостаточно продуманные законодательные новеллы существенным образом колеблют научные основы некоторых уголовно-правовых институтов, в частности института соучастия. Ни в дореволюционном, ни в советском, ни в современном российском уголовном законодательстве наказание соучастников не дифференцируется в зависимости от роли, выполняемой ими при совершении преступного деяния. Однако многие русские и советские ученые отмечали, что выполняемая пособником роль является второстепенной, вспомогательной по отношению к исполнителю, поэтому она менее опасна [1, с. 511; 6, с. 15; 10, с. 23].

Кассационное рассмотрение данного уголовного дела состоялось 3 апреля 2013 г., при этом Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанные изменения во внимание не приняла, ошибочно констатировав, что введение новых размеров наркотических средств не улучшает положение осужденного.

Ростки коррупции, которые нужно было уничтожить в самом начале, опутали все государственные институты управления и контроля. Лица, призванные эффективно бороться с засильем денег и связей, идут на ответственные должности лишь для того, чтобы набить свои карманы.

Цель лекции:уяснение актуальных проблем учения о преступлении, о составе преступления, ознакомление с вопросами квалификации по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, вопросы квалификация неоконченной преступной деятельности, квалификация преступлений, совершенных в соучастии, квалификация множественности преступлений; конкуренции уголовно-правовых норм.

Чтобы обвинить кого-то в продаже, понадобится зафиксировать факт передачи наркотиков. Это должно повысить эффективность работы силовиков, а также снизить коррупционные риски и обезопасить людей от незаконного уголовного преследования, как это произошло с журналистом Иваном Голуновым летом 2022-го. “Нет наркотика — нет уголовного дела, — коротко пояснил Зубов.

Огромные штрафы вместо тюрьмы: предлагаемую реформу уголовного законодательства оценили правозащитники

Очевидно, что одна из основных целей наказания – перевоспитание лица, которое совершило преступление. И также очевидно, что нынешняя российская пенитенциарная система справляется с этой задачей плохо. Часто получается наоборот – отсидевшие срок люди возвращаются на скользкую дорожку преступной деятельности. Да и социализация отсидевших оставляет желать лучшего – бывшие заключенные с трудом возвращаются в общество, хуже проявляют себя абсолютно во всех аспектах жизни. В случае же «имущественных» преступлений и помещения виновного под стражу страдают и потерпевшие, которые не могут получить возмещение ущерба.

Именно поэтому и предлагается для ряда преступлений в сфере экономической деятельности и против собственности (так называемые беловоротничковые преступления) ввести крупный денежный штраф и исключить наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Система штрафов существует и сейчас, но текущие штрафы, выраженные в рублях или привязанные к заработной плате или иному доходу осужденного, на практике при осуществлении взыскания оказываются несущественными. Так, например, за причинение крупного ущерба от незаконного предпринимательства (ущерба, превышающего 1,5 млн рублей) согласно ст.171 УК РФ можно отделаться штрафом в размере 300 тысяч рублей.

«Здравое зерно здесь есть. Было бы здорово!» – так прокомментировала известная правозащитница Ева Меркачева идеи предпринимателя и общественного деятеля Дмитрия Давыдова о гуманизации уголовного законодательства. Это предложение было опубликовано в ряду других предложений по улучшению ситуации в стране на сайте 20idei.ru.

Поэтому для ряда преступлений в сфере экономической деятельности, а именно предусмотренных статьями 171 (Незаконное предпринимательство), 171.2 (Незаконные организация и проведение азартных игр), 172 (Незаконная банковская деятельность), 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица), 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) и 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) УК РФ, предлагается ввести штраф в 2-кратном размере от причиненного ущерба. А если эти преступления совершены с отягчающими обстоятельствами (например, группой лиц по сговору), то штраф будет в 3-кратном размере. Для тех, кто совершил такое преступление впервые, предложено снизить штрафы до 1,5-кратного и 2-кратного размера соответственно.

Воспитание личности преступника, как считает М.С. Рыбак, преследует достижение не только цели исправления, но и ресоциализации. По мнению автора, исправление как результат — явление неустойчивое и, даже если оно успешно состоялось, это само по себе не гарантирует выполнения задачи борьбы с преступностью в части предупреждения преступлений со стороны осужденного.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Также мы считаем должным отметить, что уголовная ответственность носит уголовно-правовой характер, но реализуется посредством применения норм уголовно-исполнительного права. Поэтому определяясь с ее содержанием, задачами и целями необходимо руководствоваться положениями, как уголовного, так и уголовно-исполнительного кодексов.

Уголовная ответственность является одним из основных столпов, на которых основывается все уголовное законодательство. Наступление уголовной ответственности без уголовного наказания возможно, но применение уголовного наказания без возложения уголовной ответственности – нет. Поэтому наказание является видом уголовной ответственности. Тем не менее, законодатель не счел нужным определиться с тем, что представляет уголовная ответственность по самой своей сути.

Ресоциализация осужденных, пишет М.С. Рыбак, предполагает многоплановую и многоаспектную организаторскую и воспитательную деятельность в процессе исполнения наказания со стороны исправительных учреждений, направленную на обеспечение реализации целей наказания, социализацию десоциализированной личности осужденного, восстановление утраченных им социальных контактов, подготовку его к жизни на свободе. Ресоциализация осужденного – это целенаправленный процесс перерождения преступника в законопослушного человека (гражданина).

Актуальные проблемы модернизации уголовного законодательства в Российской Федерации

В статье затрагиваются проблемы модернизации уголовного законодательства России. Анализируется современное состояние законодательства в условиях взятого курса уголовно-правовой политики на гуманизацию. По итогам исследования определены основные проблемы, возникающие в процессе правоприменения законодательных новелл, существующие возможности их решения, а также перспективы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. УК РФ активно изменяется в соответствии с возникающими потребностями развития общества. Цели модернизации уголовного права предполагают в качестве необходимого условия применение гуманного подхода в равной мере по отношению ко всем людям. Для достижения увеличения эффективности внутренней политики государственной власти в сфере противодействия преступности на современном этапе развития России существует потребность в создании условий для продуктивной реализации принципа гуманизма.

Происходящие процессы модернизации уголовного законодательства вызваны процессами мировой глобализации, необходимостью последовательного развития и реализации провозглашенных в УК РФ принципов, а также быстрыми темпами научно-технического прогресса. На фоне процесса глобализации происходит проникновение норм международного права в другие правовые семьи, в разные системы законодательства, в том числе в отраслевое законодательство с таким основным методом регулирования, как метод властных предписаний. Необходимость обеспечения охраны и защиты прав человека и гражданина способствовала распространению глобализационных процессов на уголовное право Российской Федерации. Сегодня влияние международно-правовых норм на отечественное уголовное право заключается в определении основных направлений развития правовой политики.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

Современная законодательная норма ведет учет убийств по фактам, но не количеству жертв. Так, убийство десяти человек будет квалифицироваться по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом). При этом в статистику убийств не входит причинение особо тяжких повреждений пострадавшему, которые становятся причиной смерти. Вне внимания «убийственной» статистики остается множество жертв, проходящих по статье «пропавшие без вести» и так далее.

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще. В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Верховенство права не может существовать без правовой определённости и такого её элемента как единство судебного правоприменения. Нарушение принципа ««like cases should be treated alike» («одинаковые дела должны разрешаться одинаково») свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Доводы о том, что «не бывает одинаковых дел», – это подмена тезиса: разумеется, речь идёт об одинаковых правовых ситуациях, а не об одинаковых фактических ситуациях. Нельзя признать нормальным, когда при одних и тех же материально- или процессуально-правовых нарушениях приговор в отношении осуждённого Y. отменяется/изменяется, а приговор в отношении осуждённого X. остаётся без изменения.

Кроме того, чтобы обойти требования ч.2.1 ст.281 УПК РФ правоохранители чаще стали проводить формальные очные ставки, в том числе при отказе допрашиваемых давать показания, а также при отсутствии противоречий между ранее полученными показаниями. Ничего нового для доказывания это не даёт, но позволяет судам в последующем оглашать досудебные показания неявившихся лиц.

Явки с повинной и признательные показания до сих пор остаются «царицей доказательств», на получение которых направлены все усилия оперативных сотрудников и следователей (вплоть до методов физического и психологического воздействия). В результате через признательные показания, напечатанные следователем «под квалификацию», к допрашиваемому «привязывается» остальная доказательственная база. Также практикуется допрос фактически подозреваемых сначала в качестве свидетелей, либо получение от них сведений через опрос – оба способа позволяют отсрочить появление в деле адвоката и получение лицом юридической помощи

«Процент удовлетворяемости» ходатайств следствия в рамках судебного контроля по-прежнему высокий: 90% – для заключения под стражу, 98% – для продления срока содержания под стражей, 88% – для заключения под домашний арест, 97% – для разрешения на прослушку телефонных переговоров, 96% – для разрешения обысков в жилище. При этом анализ доказательств, подтверждающих «основания полагать, что. », в санкционирующих постановлениях, как правило, не приводится, а содержание судебных актов сводится к описанию фабулы дела, цитатам из УПК РФ и «шаблонным» формулировкам.

Широко известны в юридическом сообществе типовые формулировки: «нет основания не доверять…», «доказательства оценены в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи…», «суд расценивает доводы обвиняемого как способ защиты с целью уменьшения степени ответственности», «показания свидетелей защиты вызваны их знакомством с обвиняемым и желанием помочь ему избежать уголовной ответственности, в связи с чем суд относится к ним критически» и пр. Подобные «суррогаты мотивировки» создают видимость проведенной работы по исследованию и анализу материалов дела, нормативной базы, но, в то же время, крайне расплывчато описывают этот процесс. Подставляя в судебном акте процитированные фразы к любым доказательствам, можно произвольно либо «принизить» достоверность одних, либо повысить достоверность других.

Люди возмущены, вся страна собирала»

В лечении «Золгенсма» Марку отказали. Председатель консилиума Светлана Артемьева, куратор регистра пациентов со спинальной мышечной атрофией в России, заявила отцу ребенка, что это нецелесообразно. Хотя на заседании были кубанские врачи, в региональном Минздраве открестились от этого решения и сказали, что решение принимает федеральная организация, а на уровне края мальчик получает поддерживающую терапию препаратом «Рисдиплам».

— Сказала, что они рассмотрели нашу просьбу и они решили: в данный момент нецелесообразно из-за прогресса на «Рисдипламе». Тут зашел Курмышкин и спросил, является ли «Золгенсма» небезопасной для ребенка? Она сказала: «Нет». Я попросил, чтобы внесли в протокол, что препарат безопасен для Марка. Она сказала, что они этого делать не будут. После чего врачи выключили мониторы и отключились (эксперты федеральных клиник участвовали в заседании дистанционно. — Прим. ред.).

— И так получилось, что 31 января мы закрыли сбор и узнали, что нам назначили врачебный консилиум на . Так как у меня уже был один отказ, я позвонил Курмышкину (Александр Курмышкин — частный врач-невролог, который наблюдает Марка. — Прим. ред.) и попросил его приехать, чтобы он мог, как мой законный представитель, сходить и задать комиссии вопросы, по каким критериям они отказывают.

Малхаз Угрехелидзе, отец ребенка, рассказал, что «Золгенсму» можно было получить бесплатно и до ее регистрации в России. Для этого необходимо было заключение одного из пяти федеральных центров о назначении препарата, которое нужно было предоставить в благотворительный фонд «Круг добра», и тот должен был закупить и бесплатно предоставить препарат.

Однако на заседание не пустили ни отца мальчика, ни независимого врача. На оглашение решения позвали только Малхаза, Курмышкину зайти отказали. Председатель консилиума Светлана Артемьева, куратор регистра пациентов со СМА в России, от имени трех федеральных клиник сообщила отцу об отказе.

Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством. В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.

Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация. Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой. Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны». Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, зато обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости. Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.

Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание. Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство. Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.

Особые опасения вызывает то, что для определения момента окончания преступления не требуется, чтобы какое-то лицо фактически потребило такие средства. Кроме того, законодателем четко не определено, может ли быть в принципе склонение в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим подобные законодательные изменения вызывают заведомый скепсис как в отношении целесообразности их принятия, так и с точки зрения последствий в виде субъективного применения правоохранителями.

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2022

Сегодня, когда информационные технологии и их использование в значительной ступени играют не последнюю роль в жизни граждан, в случае совершения резонансного преступления появляется большая общественная оценка ситуации. Специфика такой обусловленности заключается в том, что гражданское общество призывает внесения изменений в действующее уголовное законодательство, в большинстве случаев посредством ужесточения наказания за совершаемые деяния и введения новых составов преступлений. Так, например, создана петиция ужесточить наказания за преступления против детей, а также пересмотреть нынешнюю систему работы органов опеки и попечительства, сроков и условий лишения граждан РФ родительских прав.

УК РФ претерпел ряд значительных изменений и дополнений, чтобы исправить первоначальные недостатки, а также в связи с новыми явлениями в общественных отношениях, в том числе и в сфере криминальной деятельности. Однако, необходимо заметить, что явная авторизация процесса правотворчества в области уголовного законодательства на текущий момент вызывает беспокойство уже сама по себе, умалчивая о ее институциональной и обстоятельной функциональности. За последние 5 лет на уголовно-правовую политику наибольшее влияние оказали члены Парламента Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации. По инициативе Верховного суда РФ принято наименьшее количество путем внесения измений в уголовный кодекс федеральных законов.

На сегодняшний день в Российской Федерации активно ведется работа по усовершенствованию уголовного законодательства. Данная работа направлена на упрочнение принципов законности, последующей гуманизации и индивидуализировании уголовной ответственности и наказания с соблюдением установленных принципов уголовного права.

На сегодняшний день в уголовном праве России стало заметным движение от репрессивного правосудия, смыслом которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, направленному на урегулирование социального конфликта, восстановлению общественных отношений, нарушенных преступлением. Однако стоит отметить, что в России присутствует лишь малую часть основ реституционного правосудия, но они разрознены. На сегодня российская система в вышеизложенном вопросе запаздывает от общемировых установок и удерживает вышеназванную установку на карательную миссию. Для реализации задач поставленных Конституцией РФ по справедливому возмещению вреда от преступлений, необходимо единое внедрение институтов реституционного правосудия 4 .

В соответствии с нормами международного права, преступления против мира и безопасности человечества ведут к развязыванию вооруженных конфликтов, непредсказуемым жертвам и неоправданным материальным затратам, страданиям мирного населения, в том числе женщин и детей, разрушению и уничтожению жизненно важных объектов. Эти общественно опасные деяния затрагивают интересы значительных групп населения нашей планеты. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы нашей страны. Если международным договором, ратифицированным Россией, установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то должны применяться нормы и требования международного права 5 .

XIX Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке»

20-21 января 2022 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоится XIX Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». Конференция является крупнейшей в России дискуссионной площадкой, на базе которой много лет подряд проходит общение и обмен мнениями по наиболее актуальным вопросам уголовного права среди представителей уголовно-правовой науки, лидеров юридического бизнеса и представителей государственных органов.

В конференции примут участие ведущие ученые- специалисты в области уголовного права со всей России, депутаты Государственной Думы РФ, члены Совета Федерации РФ, представители федеральных органов исполнительной власти (Минэкономразвитие РФ, ФАС РФ, ФНС РФ, Росфинмониторинг, Росздравнадзор и др.), правоохранительных органов (МВД РФ, СК РФ, Генеральная прокуратура РФ), Верховного Суда РФ и судов субъектов федерации.

Доступ участников в университет будет осуществляться при предъявлении документа, удостоверяющего личность и QR-кода, подтверждающего факт вакцинации, перенесения заболевания или отрицательного результата ПЦР-тестирования (при наличии медицинской справки о противопоказаниях к вакцинации).

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2022 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.

При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч. 1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.

Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.

Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного. Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение. При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.