Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Речь В Прениях Ч. 2 Ст. 228». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, «Подзащитный» приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.
Уважаемый суд!
Так, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 19.04.2022г. (л.д.97) у Подзащитного по ходу кубитательных вен обоих рук имеются инъекционные дорожки следы от инъекций; Врачебная комиссия пришла к заключению, что он употребляет наркотические вещества с вредными последствиями для здоровья.
Полагаю, что такое поведение П. после совершения им преступлений позволяет применить в отношении него положения статей 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела наказания предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, П. не ведёт антисоциальный или паразитический образ жизни. Напротив, он работает, получает высшее образование, является донором крови, помогает родителям, положительно характеризуется. В составленных в отношении него характеристиках, в том числе и в характеристике участкового полиции, не имеется сведений о том, что он поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотиков, или что сам в настоящее время является лицом склонным к употреблению наркотическими средствами.
по уголовному делу в отношении П.
Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания.
По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, ряд доказательств, представленных стороной обвинения (ст. 74. УПК РФ), следует из перечня исключить, поскольку они получены следственными органами с грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому надлежит их признать недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы; использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, установленными в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Согласно требованиям ст. 89 УК РФ, результаты ОРД могут быть признаны доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ), если они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства; поэтому следственный орган, занимаясь сбором доказательств, должен строго соблюдать требование законности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Далее, те доказательства, которые включены в не подлежащий расширенному толкованию перечень ст. 74 УПК РФ, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, что и прописано в правилах оценки доказательств (ст.ст. 87 и 88 УПК РФ).
Что же касается тех носителей информации, т.е. доказательств, которые получены с нарушением требований УПК РФ, то они должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы, запрещёнными к применению при осуществлении правосудия, исходя из требований ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ.
Более того, применение при осуществлении правосудия недопустимых доказательств прямо запрещено гарантиями, установленными в ч. 2 ст.50 Конституции РФ.
При этом важно учесть, что, согласно требованиям ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
По рассматриваемому судом уголовному делу в отношении Полякова А.М. стороной обвинения также представлены и рассекреченные результаты двух проведённых днём 14.07.2022 ОРМ, именуемых как «проверочные закупки», которые следует признать недопустимыми; т.к. они получены с грубым нарушением закона, что и противоречит требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантиям, установленным в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Так, днём 14.07.2022 отделом МВД России по Белоярскому району был незаконно привлечён к проведению двух ОРМ «проверочные закупки» несовершеннолетний Плешков Александр Анатольевич, 13.08.1998 года рождения, т.е. 16-летний подросток, выполнявший роль «покупателя».
Почитайте другие разделы сайта, где также говорится о том, как вести себя при задержании. При этом адвокат может и должен в случае установления процессуальных нарушений ходатайствовать о признании тех или иных доказательств добытых с нарушением норм УПК РФ — недопустимыми доказательствами ст.
Речь адвоката по уголовному делу по ст 228 ч.2 УК РФ
При таких обстоятельствах считаю, что имеются все основания для переквалификации действий Потокина В. Прения адвоката по ст 228 ук рф Как правило оно будет. Оперативные сотрудники очень часто, бывает, пытаются навешать еще пару статей пока человек в раскладе.
Незаконная перевозка наркотических средств представляет собой умышленные действия лица, которое перемещает их из одного места в другое. По общим основаниям, все вышеперечисленные деяния наказываются штрафом в размере до 40 000 рублей, обязательными работами на срок до 480 часов, исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Защита при обвинении по ст. 228
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. В выступлении (или речи) подсудимый вправе (но не обязан):а) проанализировать итоги предварительного расследования и судебного следствия;б) дать оценку своему поведению;в) выразить отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;г)
Последнее слово подсудимого образец текст по 228
Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли.
1.4. В профессиональной деятельности адвокат независим. Свои основанные на законе решения по поводу средств и способов выполнения профессионального поручения адвокат принимает самостоятельно, недопуская влияния третьих лиц и организаций любого ранга и статуса, включая и органы адвокатского самоуправления, и не поступаясь принципами профессионального долга. Грицко Сергей Валерьевич Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
На момент осуществления выдачи наркотических средств разрешение на осмотр жилища Лысенко отсутствовало, так как понятые подтвердили, что никакие документы до приезда следственно-оперативной группы в составе с Облезовой Н.В. не составлялись, а, следовательно, действия Лысенко были исключительно добровольными. После того, как добровольная выдача наркотических средств фактически состоялась в 20 часов 20 минут Девяткин сообщил о добровольной выдаче в дежурную часть ОВД по району Аэропорт.
Следственно-оперативная группа, в составе которой также была старший дознаватель ОД Отдела МВД России по району Аэропорт Облезова Н.В. прибыла через полтора часа после звонка (показания понятых и оперуполномоченных). Уже после прибытия, Облезова Н.В.
Адвокат по уголовным делам
Однако по прибытии к Л., последняя понимая, что у сотрудников полиции отсутствует разрешение суда на обыск либо осмотр ее квартиры, самостоятельно приняла решение добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, в связи с чем пригласила сотрудников полиции войти к себе в комнату, где сообщила, что она желает добровольно выдать наркотические средства. Сотрудники полиции с целью фиксации добровольной выдачи наркотических средств пригласили понятых (понятые в суде подтвердили, что их приглашали именно для оформления добровольной выдачи наркотических средств).
С равной вероятностью можно было бы предположить:- приготовление к пособничеству в незаконном сбыте;- приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств;- и, наконец, можно пойти и дальше, приготовление к последующей добровольной выдаче наркотических средств. Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным Потокину В.К.
Наркотические средства Л. были выданы добровольно и не в 22 часа 15 минут, а на 2 часа ранее, что подтверждается объективными доказательствами по делу. Но об этом я скажу позже. При назначении наказания моя подзащитная просит суд учесть, что Л. имеет на иждивении единственного малолетнего ребёнка, зачатого с помощью экскорпорального оплодотворения, а также престарелую мать, которой постоянно и систематически помогает. На момент совершения преступления Л. официально работала на трёх работах, на которых исключительно положительно характеризуется, имеет множество наград и благодарностей. К уголовной и административной ответственности Л. не привлекалась, преступление совершила впервые. Имеет постоянную регистрацию и место жительства, где также характеризуется исключительно положительно. На преступление Л.
Адвокат по уголовным делам
Моя подзащитная на предварительном следствии и в суде признала вину в приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств – марихуана в количестве и объеме, указанных в обвинительном заключении. Давая признательные показания, Л. указала, когда, где и у кого приобрела наркотические средства, с какой целью, где хранила и до какого времени.
Применимо к незаконному обороту наркотиков, в особом порядке могут быть рассмотрены уголовные дела по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, а так же ч.1 ст.228.1 УК РФ. При рассмотрении дела судом в особом порядке, подсудимому не может быть назначено наказание превышающие 2/3 максимального наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи уголовного кодекса. Обязательным условием проведения производства в особом порядке является предварительная консультация с защитником.
Защитительная речь адвоката по угол делу в особом порядке
УК РФ (убийство, связанное с разбоем).Если смерть потерпевшего наступила не сразу, применяют ч. 4, ст. Защитительная речь по уголовному делу в отношении с.
о причинении смерти к. Ваша честь, уважаемый прокурор, присутствующие в зале! По окончании производства судебного следствия, на первый взгляд, в данном уголовном деле нет ничего необычного, создается впечатление, что обсуждаемые события преступления являются заурядными, поскольку действие происходит между лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, т.н. асоциальными элементами, поэтому всегда можно списать данную ситуацию по аналогии с другими и свести все это к эволюции, когда указанные персонажи ликвидируют друг друга, а выжившие отправляются в места лишения свободы, тем самым освобождая людей от своего присутствия.
Речь адвоката в прениях ст 238 ч2 укрф особом порядке
Это не исключает того, что в процессе судебного следствия адвокат примет меры к тому, чтобы содеянное несовершеннолетним подзащитным и его личностные характеристики стали предметом обстоятельного исследования, как и причин противоправного поведения, наличия взрослых соучастников совершенного преступления. В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность его подзащитного: показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, документов. Свои суждения и выводы адвокат изложит суду во время судебных прений в своей защитительной речи.
Я уверен, что нельзя приговорить моего подзащитного к реальному сроку лишения свободы даже в случае вынесения обвинительного приговора по делу, потому что цели наказания уже достигнуты, в изоляторе временного содержания и пребывания в СИЗО хватило. Избрание меры наказания связанного с лишением свободы приведет лишь к тому, что испортится психика моего доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему и потеряет те положительные качества, которых так не хватает современному обществу.
Состояние здоровья моего подзащитного
Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.
Состав преступления п. «г», ч. 2 ст. 117 УК РФ:
По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя. Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося.
Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».