Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Свидетель В Уголовном Процессе 2022». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Если близкий человек — подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу, то любые вопросы по этому делу могут касаться его. И в этой ситуации можно сразу отказаться отвечать. В ином случае можно сказать: «Я считаю, что вопрос направлен против меня (против моих родных), поэтому я воспользуюсь своим правом не отвечать на данный вопрос».
Что делать, если следователь говорит: «Либо ты мне все рассказываешь, либо ты уже не свидетель»?
По закону, задержанный или заключенный под стражу подозреваемый имеет право беспрепятственно и конфиденциально общаться с адвокатом в том месте, где его содержат (изолятор временного содержания, следственный изолятор). Встречаются препятствия, когда в изоляторе не созданы условия для таких встреч (например, организовано недостаточно комнат для свиданий с адвокатом, из-за чего большая очередь). Так что будьте морально готовы к тому, что адвокат придет в изолятор позже, чем вы ожидаете, но не потому, что вас «все бросили». Не отчаивайтесь!
Если я всего лишь подозреваемый, почему меня задерживают?
В новом проекте TUT.BY «Если к вам пришли» мы весь год будем в картинках разъяснять важные юридические моменты, с которыми может столкнуться каждый. Наш вымышленный герой — обычный 37-летний белорус, менеджер среднего звена Сергей Попавший. По нашей легенде, он оформлял по просьбе начальника сделку по поставке товара. Начальника подозревают в неуплате налогов, Сергея — в пособничестве. Наш герой в течение года пройдет путь от свидетеля до обвиняемого, побывает в ИВС и СИЗО, поучаствует в допросах, которые ведет подполковник Принципиальный, и судебных заседаниях. Защищать его будет адвокат Дорогой. Наши эксперты на примере истории Попавшего расскажут, как пережить подобные ситуации с минимальными потерями, какие законы стоит помнить каждому и как грамотно защищать свои права.
Во время допроса необходимо рассказывать о происшествиях, о которых есть информация, своими словами, после чего скорее всего придётся ответить на некоторые вопросы. Но стоит иметь в виду, что даже если впоследствии свидетель изменит показания, то суд всё равно может принять за доказательства предыдущий протокол допроса.
Допрос свидетелей должен проводиться в местных отделениях организаций, несущих ответственность за осуществление досудебного процесса. Перед допросами необходимо идентифицировать личность свидетеля. Допрашиваемое лицо нужно предупредить о том, что он должен изложит все известные ему факты и сведения.
Ответственность свидетеля
Свидетельствовать в уголовном производстве может любой гражданин, у которого имеется информация об обстоятельствах, связанных с вопросами, которые рассматриваются в суде. В качестве свидетелей не могут выступать следующие участники уголовного дела.
Как указано в тексте ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Правовое положение свидетеля в уголовном процессе
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела N 061-3/2022 по обвинению Вяземского Владимира Гарриевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо вызвать в суд свидетелей:
ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетелей по уголовному делу
- Давать показания на своем родном языке(ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
- Заявлять ходатайства(ч. 1 ст. 119 УПК РФ);
- Не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и опасности для его жизни и/или здоровья(ч. 1 ст. 9 УПК РФ);
- Не подвергаться насилию, пыткам и другому жестокому обращению(ч. 2 ст. 9 УПК РФ);
- Не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов(ч. 3 ст. 187 УПК РФ);
- Отдыхать 1 час после допроса продолжительностью 4 часа(ч. 2 ст. 187 УПК РФ).
Универсальное требование, прописанное в части 4 статьи 7 УПК РФ, — все решения, которые принимаются органами следствия, прокуратуры и суда в рамках уголовного производства, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Соответственно, и решение о засекречивании свидетеля должно отвечать этим критериям, напоминает Вадим Клювгант. Это значит, что должны быть приведены четкие обоснования со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, которые вынуждают принять такие меры. «При этом понятно, что эта мера вынужденная, крайняя и рассматривать ее в качестве универсальной, применяемой в любом деле по желанию следователя категорически нельзя. В противном случае это будет действие вопреки букве и духу закона», — подчеркивает адвокат.
В деле журналистки Прокопьевой появились секретные свидетели
«Это такой ход, который призван закрыть белые пятна, скрепить дело, даже если это выглядит как сшивание белыми нитками. И вот тогда эти белые нитки нужно каким-то образом рвать. Любые доказательства со стороны свидетелей должны проверяться на относимость, допустимость, достоверность. Но как это проверить, если секретный свидетель ссылается, например, на некое лицо, некий источник, а ты не можешь проверить, знаком ли свидетель с этим лицом или нет, имел ли доступ свидетель к этим документам или нет? А может выйти так, что за ширмой тайного свидетеля стоит следователь или сотрудник госбезопасности — с этим что делать?», — задается вопросом Пучков.
Закрыть белые пятна
К складывающейся практике есть вопросы, особенно когда она начинает приобретать черты откровенного фарса. В екатеринбургском деле Мельниченко выяснилось, что тайный свидетель даже не писал заявление на сокрытие сведений о себе. Хотя на самом процессе обосновал свое появление за ширмой тем, что рассматриваемое дело является «резонансным», вследствие чего ему и его семье может угрожать опасность, поэтому он «не хотел бы публично афишировать свои данные». Еще более нелепой ситуация с тайным свидетелем была в 2022 году, на процессе против шеф-редактора агентства Ura.ru Аксаны Пановой, которой были предъявлены обвинения вымогательстве и мошеннических действиях. Для всех участников процесса, включая саму Панову, практически сразу перестала быть тайной личность засекреченного свидетеля. Равно как и абсолютная несостоятельность решения уберечь этих свидетелей от якобы нависших над ними угроз.