Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Практика арбитражных судов по отрицательным одн 2022-2022». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Как напомнил глава УК «Возрождение» (обслуживает около 20 многоквартирников), с 2022 года, когда изменилось законодательство, перед УК остро встал вопрос платежей по строке «общедомовые нужды». По словам Алексеева, поставщики воды, тепла и электроэнергии «начали качать деньги из воздуха». Глава УК попросил помощи чиновников в этом вопросе, Вадим Шумков пообещал разобраться в проблеме.
Жители Кургана переплачивают за коммунальные ресурсы, которые учитываются в строке «общедомовые нужды». Об этом губернатору Курганской области Вадиму Шумкову сообщил директор курганской УК «Возрождение» Игорь Алексеев во время совещания, посвященного работе УК региона.
03.12.19
«По итогам совещания губернатор поручил провести отдельные встречи управляющих компаний и ответственных ведомств по различным вопросам, которые возникли в ходе обсуждения», – уточнили в пресс-службе правительства Зауралья.
ФСС отказался принять к зачету расходы организации на выплату пособия по беременности и родам. Контролеры сочли, что страхователь создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств фонда. Основанием для данного вывода послужил тот факт, что сотрудница была принята на должность кассира за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам. Кроме того, женщина не имела ни профильного образования, ни опыта работы кассиром.
Суд признал решение инспекции необоснованным. Как известно, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), которые будут использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также при приобретении товаров (работ, услуг), которые предназначены для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ). При этом налог подлежит вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет. В данном случае у инспекции не было претензий к счетам-фактурам или первичным документам. Расходы на поощрение передовых работников направлены на увеличение объемов производства (добычи и реализации золота). А это является облагаемой операцией для целей НДС. Следовательно, сумма налога, уплаченная при приобретении ТМЦ, обоснованно принята к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.19 № Ф02-4068/2022).
Решение суда
Суд признал штраф правомерным, указав на следующее. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89 НК РФ, п.1 ст. 93 НК РФ). Отказ от представления документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п. 4 ст. 93 НК РФ). В данном случае документы в инспекцию представлены не были. Письмо о том, что подлинники всех документов доступны для ознакомления на территории общества, не свидетельствует об исполнении налогоплательщиком своей обязанности по представлению документов (постановление АС Уральского округа от 29.01.19 № А76-19830/2022).
Но если у собственников помещений МКД заключены «прямые договоры» предоставления коммунальных услуг с РСО, а УО/ТСЖ оплачивает в пользу РСО только стоимость КР СОИ в объеме разницы между показаниями ОПУ и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного в помещениях дома. И вот эта разница как раз и может получиться отрицательной!
«Обнуление» отрицательного объема КР СОИ
Как видно из письменных объяснений компании, имеющихся в деле (листы 2 — 4 тома дела 3), отрицательная разница образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуального прибора учета и расчета объема потребления в этих жилых помещениях по среднемесячному потреблению (подпункт «б» пункта 59 Правил N 354). При проверке индивидуальных приборов учета установлены их соответствие требованиям законодательства и наличие оснований для перерасчета платы по данным этих приборов учета. В связи с длительным отсутствием потребителей в жилых помещениях начисленный по среднемесячному потреблению объем электрической энергии значительно превысил фактический расход ресурса, учтенный индивидуальными приборами.
Судебная практика
Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.
Что решил суд
Верховный суд указал, что если нет специального решения общего собрания, то сверхнормативный объем КР на СОИ должна оплачивать УО (п. 44 Правил № 354). Оплата повышающего коэффициента на эти объемы при отсутствии ОДПУ также возложена на управляющую организацию, ответственную за содержание общего имущества МКД.
Суть спора
УО включила в квитанции жителей расходы по замене ОДПУ тепловой энергии. Свои действия мотивировала тем, что работы по установке прибора учета не включены в перечень услуг по договору управления МКД. УО считала, что собственники обязаны оплатить установку ОДПУ.
6. Прямые договоры между РСО и потребителями не спасут от КР на СОИ
Нижестоящие суды ссылались на то, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. Верховный суд указал, что это ошибка. Такие потери учитывают в тепловых сетях, которые проходят вне границы МКД. Потери в общедомовых сетях не включают в тарифы теплоснабжающих организаций.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требования, поскольку у общества вне зависимости от фактического использования земельного участка возникла обязанность определить налоговую базу в отношении этого участка, исчислить сумму земельного налога и представить налоговую декларацию.
Суд, учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из того, что оборудование, находящееся в зданиях, непосредственно не участвует в процессе передачи энергии, оно предназначено для обеспечения, в том числе передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Налог на прибыль
Предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении. Предусмотренное данной нормой ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2022.
В обзоре приведены правовые позиции ВС по ряду процессуальных вопросов. Так, Суд указал, что оспаривание начальной цены продажи имущества или ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК, регулирующей отсрочку и рассрочку исполнения решения, а также изменение способа и порядка его исполнения.
Гражданские споры
Суд затронул вопросы возмещения вреда. Он указал, что прекращение в отношении водителя уголовного дела вследствие акта об амнистии не исключает гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение водителем при исполнении трудовых обязанностей вреда жизни, здоровью, а также морального вреда. ВС пояснил, что отсутствие оснований для применения норм о солидарной ответственности за причинение вреда не освобождает ответчика от обязанности возместить его самостоятельно. Более того, ВС подчеркнул, что закон не относит недоказанность размера ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать ответственность по возмещению вреда на нарушителя.
Экономические споры
ВС пояснил, что наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Между тем названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период ( ) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период ( ), не исключают перерасчет. В случае когда величина превышает объем , то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Представленный обществом в материалы дела расчет положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам является ошибочным и подлежит уточнению с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Обзор документа
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее — компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее — общество) 27 431 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии в период с февраля по август 2022 года по договору энергоснабжения от 01.11.2022 N С1777-1, а также 2134 руб. 61 коп. пеней за период с 21.03.2022 по 25.01.2022 и далее с начислением их с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 895 646 380 рублей. При этом, в соответствии с нормами Постановления Правительства № 99, участник обязан был подтвердить опыт указанными в постановлении документами. Документы должны быть предоставлены по поводу исполненного участником контракта. Стоимость такого договора должна составлять не менее 20 % от НМЦК. Исходя из рассматриваемой ситуации, — 379 129 276 рублей.
- Объект работ должен быть особо опасный, технически сложный, уникальный объект капитального строительства, а также под указанную норму подпадают искусственные дорожные сооружения, которые включены в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
- НМЦК должна быть больше 150 млн руб. — для обеспечения федеральных нужд, и больше 50 млн руб. — для обеспечения муниципальных нужд.
Не выбирайте конкурс с ограниченным участием на основании только цены
При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что предоставленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «ПИК» опыта по строительству и(или) реконструкции, и(или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.