Пленум указал, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.
М. была осуждена за покушение на сбыт героина массой 17,106 грамма в особо крупном размере. Судебная коллегия в своем определении указала, что не может согласиться с юридической оценкой действий М., так как согласно ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая оценку доказательствам, судом не было учтено то обстоятельство, что М. была задержана работниками милиции по пути следования к месту предполагаемого сбыта и героин у нее был изъят, что не позволило ей достичь своей преступной цели, связанной со сбытом наркотических средств, и она, ввиду изложенных обстоятельств, не успела предпринять какие-либо конкретные действия, непосредственно направленные на сбыт героина. Указано, что ее действия являются приготовлением к преступлению.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по представлению прокурора изменен приговор Ленинского районного суда, которым М. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Действия подсудимой переквалифицированы на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 21.12.2011 осужден Ш. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами в редакции от 23.12.2010 № 31 высшей судебной инстанцией даны подробные разъяснения об особенностях квалификации действий осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Разграничение между приобретение наркотиков для собственного потребления без цели сбыта и сбытом или покушением на сбыт наркотиков (между статьей 228 и ст 228.1 УК РФ) заключается в следующем:
«Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»
Что такое приобретение, хранение и сбыт (распространение) наркотиков?
Согласно постановления Верховного Суда России:
» Под приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства расчета или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений и т.д. «Под хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ , следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество.
Ответственность за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта («для себя») предусмотрена статьей 228 УК РФ. На практике в Москве, условное наказание по 228 статье возможно, если обвиняемого не заключили в СИЗО. О сроках наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта подробнее можно прочитать здесь.
Под сбытом (распространением) наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).
Ответственность за сбыт (распространение) наркотиков предусмотрена статьей 228.1 УК РФ, по которой суды в Москве, как правило, дают длительный реальный срок. Подробнее о сроках наказания по ст 228.1 УК можно прочитать здесь.
В сбыте (распространении) наркотиков обычно обвиняют, если находят весы со следами наркотиков или мобильный телефон с перепиской о размещении лицом закладок с наркотиками.
При необоснованном обвинении с покушении на сбыт наркотиков необходимо защищаться добиваясь переквалификации обвинения со сбыт наркотиков на их приобретение и хранение без цели сбыта (с ч 3 ст 30, п «г» ч 4 ст 228.1 ук рф на часть 2 статьи 228 УК РФ).
При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.
Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М. переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.
Покушение На Приобретение 228
В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Под использующим свое служебное положение лицом (пункт «в» части 2 статьи 229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные.
Защита добилась прекращения уголовного дела о приобретении и хранении наркотиков в крупном размере
По версии следствия, 22 ноября 2022 г. житель села К. нарвал возле фермы 343 гр. дикой конопли и хранил ее в гараже. Спустя два дня мужчина добровольно выдал полицейским, прибывшим к нему домой, сверток с коноплей. В отношении К. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ВС УР напомнил, что следует понимать под добровольной сдачей наркотических средств: это выдача лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. «Доводы апелляционных жалоб защитников о том, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в отношении К. проводились оперативно-разыскные мероприятия, его задержание или следственные действия, исключающие возможность применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, заслуживают внимания, – указала апелляция. – Доводы стороны защиты о том, что эта информация получена от самого К., сообщена свидетелем № 3 в отдел полиции, по сообщению свидетелем № 3 составлен рапорт, на основании которого проведен осмотр места происшествия, предметом проверки суда первой инстанции также не были, материалами уголовного дела не опровергнуты».
«При повторном рассмотрении дела линия защиты заключалась в том, чтобы признать часть доказательств недопустимыми и опровергнуть показания оперативников показаниями других, независимых свидетелей, а также иными доказательствами по делу. Нам следовало доказать, что была добровольная выдача и при этом не было ни задержания подсудимого, ни следственных действий, ни оперативно-разыскных мероприятий, а подсудимый мог распорядиться коноплей по своему усмотрению и что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности. Для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию подсудимый должен признать вину полностью, а также помочь в раскрытии другого преступления, связанного с наркотиками», – подчеркнул Михаил Пастухов. Адвокат добавил, что в итоге суд критически отнесся к показаниям оперативников, выявил наличие нестыковок в их показаниях с иными доказательствами и признал выдачу конопли добровольной.
Суд заслушал показания ряда свидетелей, некоторые из них сообщили суду, что на момент сдачи К. наркотиков ворота гаража были открыты. В свою очередь, два оперуполномоченных, К. и Ч., сообщили суду, что ранее им поступила оперативная информация о том, что обвиняемый занимается распространением наркотиков путем закладок и хранит в надворных постройках наркотические средства. Об этом они сообщили в дежурную часть и выехали к подсудимому, который испугался и просил их «ничего не регистрировать», поскольку он ранее был судим по ст. 228 УК РФ. Сотрудники полиции добавили, что перед началом осмотра в присутствии понятых К. было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего он открыл двери гаража и показал на мешок, в котором была конопля.
При повторном рассмотрении Увинский районный суд Удмуртской Республики вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. Суд отметил, что несколько свидетелей сообщили, что на момент сдачи К. конопли полицейским ворота в гараже подсудимого были открыты, и они туда не заходили. Протокол осмотра места происшествия составлялся в машине после изъятия конопли. По словам одного из свидетелей, им сказали, что К. добровольно выдал наркотическое средство полицейским.
Когда приобретение наркотических средств считается оконченным
Если этого не происходит, приобретение должно признаваться неоконченным преступлением. Так происходит в случае, когда человек был застигнут сотрудниками полиции в процессе приобретения (покупки или сбора дикорастущих растений), и наркотик был у него изъят, либо приобретатель вынужден был его выбросить.
Например, по делу Назарова: «он с целью собственного потребления незаконно собрал в пакет верхушечные части растений рода конопля, содержащие наркотическое средство марихуану, общей массой в пересчете на сухой вес 156,2 г. Увидев сотрудников полиции, Назаров попытался избавиться от пакета с наркотическим средством, выбросив его в снег, но был задержан, свои преступные намерения не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам» (кассационное определение ВС РФ от 13 сентября 2022 г. по делу Назарова № 11-УД17-39). Действия Назарова были переквалифицированы как покушение на приобретение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Подобно этому и другое дело: «Афанасьев был задержан на месте сбора дикорастущей конопли на земельном участке в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, что свидетельствует о том, что им было совершено неоконченное преступление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Афанасьева с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК» (Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 года по делу Афанасьева № 72-УД-158).
26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.
17. Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.
под причинением по неосторожности вреда здоровью человека понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости;
Для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228, 228.1, 228.2, 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ.
228 покушение
В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ 10 граммов амфетамина является крупным размером. Ответственность за покушение на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере установлена частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 228 УК РФ.
В том случае, если преступное деяние доказано, оно наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Размеры наркотических средств для целей статьи 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 1
октября 2012 года N 1002 (ред. от 09.12.2014) «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
При вынесении приговора по данной категории уголовных дел учитываются обстоятельства личности подсудимого, условия его проживания, семейное положение, наличие детей и т.д., а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца. На практике встречаются случаи применения по подобным уголовным делам статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Сами по себе рапорты оперуполномоченных, а также их показания о наличии информации о том, что Огольцов А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался незаконным сбытом наркотических средств и намеревался сбыть по предварительному сговору с неустановленным лицом изъятые наркотические средства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Федин И.А., не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Огольцова А.В., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Алексашкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовой Л.С., предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.
В кассационной жалобе адвокат Алексашкин С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Огольцова А.В. Автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях его подзащитного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сторона защиты утверждает, что все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно – розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Огольцова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Показания же осужденного Огольцова А.В. о перевозке наркотических средств без цели сбыта по просьбе его друга, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Каких — либо объективных доказательств, что Огольцов А.В. ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было. Учитывая изложенное, адвокат Алексашкин С.В. считает, что действия Огольцова А.В. должны квалифицироваться, как перевозка наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Между тем, судом не установлены источники сведений, из которых вышеназванным свидетелям — сотрудникам полиции, стало известно о том, что Огольцов А.В. занимается сбытом наркотических средств в связи с чем, допустимость показаний указанных свидетелей в части наличия оперативной информации, вызывает обоснованное сомнение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 127-АПУ17-17
Из электронной переписки Зюзина с неустановленным лицом, находящимся на территории Испании следует, что в период с 6 по 20 июня 2022 года он обсуждал с ним сроки поступления марок, условия их тестировании, сообщил ему адрес получателя — А., а также отчитался об остатках.
Согласно заключению экспертов изъятые из почтового отправления марки массой 1,620 грамма содержат в своем составе вещество N-ацетил-диэтиламид, являющийся производным лизергиновой кислоты, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 года N 1020 является особо крупным размером, а марки, изъятые в жилище Зюзина массами 10,584 грамма, 9,949 грамма, 21,093 грамма, 21,454 грамма содержат производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 является крупным размером, марки массой 0,056 грамма и 0,250 грамма содержат производные наркотического средства — диметилтриптамин (ДМТ), а порошок массой 7,032, изъятый из конверта на имя Зюзина содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 является крупным размером (т. 2 л.д. 173, 183 — 206).
Назначая Зюзину наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, условия воспитания и состояние здоровья, отсутствие судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осужденный Зюзин также признал факты своей противоправной деятельности и показал, что он по договоренности с лицом под логином » » с 2022 года распространял наркотики, при этом принимал от покупателей заказы по электронной почте и пересылал им наркотики почтовыми отправлениями, новые наркотики в форме пробников рассылал бесплатно. Изъятые из конверта марки ему по состоявшейся заранее договоренности направил почтовым отправлением » » на имя А. в своем составе они содержали наркотическое вещество. Такими же свойствами обладали марки и порошок, изъятые из его жилища, кроме того, он сообщил сотрудникам ФСБ о том, что ожидает поступления по почте мефедрона для личного употребления.
33. Для квалификации по статье 233 УК РФ действий лица, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, как оконченного преступления не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе такое средство или вещество. Получение этим же лицом по поддельному рецепту или иному поддельному документу наркотических средств или психотропных веществ подлежит дополнительной квалификации как незаконное приобретение таких средств или веществ. При этом необходимо установить, были ли этим лицом приобретены наркотические средства или психотропные вещества в крупном или особо крупном размере.
28. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.
1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228, 228.1 или 229 УК РФ.
Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
Адвокат добился оправдания по обвинению в незаконном обороте сильнодействующих веществ
9 ноября Измайловский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении Г., которым оправдал его по ч. 3 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат АП г. Москвы Шарбатулло Содиков, защищавший подсудимого, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и о том, как ему удалось доказать невиновность подзащитного в незаконном обороте сильнодействующих веществ и добиться переквалификации деяния на менее тяжкое по второму составу преступления (незаконный оборот наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах).
«На протяжении всего производства по делу мой подзащитный занимал последовательную позицию и отрицал причастность к распространению запрещенных к свободному обороту веществ, – отметил Шарбатулло Содиков. – Более десятка заявленных ходатайств и жалоб защиты не были удовлетворены, а версия по линии защиты не была проверена. В ходе судебного следствия мой доверитель подтвердил ранее данные показания о том, что никогда не занимался сбытом наркотических средств».
Кроме того, в отношении Г. не проводилось каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в указанной сфере (оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров либо наблюдение), а на изъятых у него предметах не обнаружено каких-либо компрометирующих его данных – в частности, указывающих на связь с наркоторговцами либо наркозависимыми лицами. Также не имеется каких-либо иных доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженной массы вещества. При этом защитник сослался на позиции Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Определение от 1 марта 2012 г. по делу № 69-Д12-2) и Московского городского суда (постановление Президиума от 12 апреля 2012 г. по делу № 44у-125/12, определение от 14 июня 2022 г. по делу № 10-5438/2022) о том, что количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по настоящему уголовному делу не имеется.
В ходе заседания суда защитник напомнил, что инициатива в сбыте наркотиков всегда исходит от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами. При этом в первоначальном телефонном сообщении от сотрудника ГИБДД в дежурную часть отдела полиции и в первоначальных показаниях сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что Г. якобы приобрел указанные вещества с целью последующего сбыта.
Касательно обвинения в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд отметил, что, как усматривается из исследованных доказательств, сведений о том, что подсудимый сбывал прегабалин, материалы дела не содержат, равно как и иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта. Показания Г. о том, что он не причастен к сбыту сильнодействующих веществ, материалами дела не опровергнуты. Все это, отмечается в приговоре (имеется у «АГ»), свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в совершении инкриминируемого деяния не нашло подтверждения в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – цели сбыта.
В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.
Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.
На данном этапе я направил в суд ходатайство о проведении предварительных слушаний, в котором просил признать ряд доказательств по делу недопустимыми – протокола личного досмотра, первичного протокола допроса подзащитного с признательными показаниями, и ряда других доказательств. Суд счел ходатайство преждевременным, но цель защиты донести до суда сомнительность доказательств была достигнута.
В показаниях кроме обстоятельств дела подзащитный показал, что активно занимался общественной деятельностью, организацией благотворительных мероприятий, материально помогал социальным организациям. Также в суде были приобщены положительные характеристики подзащитного от соседей, родственников подзащитного, документы о состоянии здоровья отца и матери подзащитного.
Встреча прошла в следственном кабинете СИЗО г. Волоколамск, растерянный подзащитный рассказал все вышеописанное, сказав что его обманули, давили и вынудили подписать признательные показания, бесплатный адвокат ему ничем не помог, он не успел даже с ним толком пообщаться, впоследствии подзащитный пожаловался на его бездействие.
Покушение На Приобретение 228
Следствие вменяло подзащитному особо тяжкое — покушение на сбыт наркотиков в крупном размере по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — это при покушении от 10 до 15 лет лишения свободы. Подзащитный ранее никогда не судим, не привлекался, не задерживался, для него это было шоком.
- Первичные показания с признанием в сбыте;
- Значительное количество изъятых веществ — всего 11 расфасованных свертков общей массой около 10 гр.;
- Наркотики имелись у подзащитного дома и при задержании у него было обнаружено еще несколько свертков;
- Обнаруженные при обыске весы с остаточными следами наркотиков;
- Наличие в телефоне переписки, где речь идет о купли-продажи орехов, орехи трактовались следствием как наркотики;
Само по себе наличие наркотиков в значительном количестве не говорит о сбыте. Изъятых у подзащитного наркотиков хватило бы недели на две активного употребления, а подзащитный сам употреблял наркотики, страдал зависимостью и приобретал их именно для личного употребления, о чем даны подробные показания. Кроме того, проведенная по ходатайству защиты экспертиза показала наличие у подзащитного наркотической зависимости. На этот факт указывали также изъятые после задержания и обыска в квартире приспособления для употребления наркотиков.
Я вступил в защиту, когда дело было на начальной стадии, но первичные следственные действия были уже произведены, подзащитный заключен под стражу. Показания были серьезной помехой, то что они даны под давлением и без адвоката нужно было еще доказать. Предстояла масса работы чтобы попытаться хоть как то выправить ситуацию.
Ночь провел в камере для задержанных, утром повезли в отдел. Говорили признайся что сбывал и пойдешь домой но перед этим к следователю, и отпустят. Одни угрожали что посадят на долго, другие предлагали помочь и по свойски уговаривали сделать как просят, кто то принес лапшу быстрого приготовления и самсу, поел, дали оставшуюся настойку. Долго репетировали что нужно сказать на камеру.
Статьями 228, 228
Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку таких веществ. Санкцией части первой указанной статьи за совершение указанных действий предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.
Для эффективного решения указанной проблемы необходимо задействовать максимально широкий комплекс мер, в который должны входить не только меры уголовно-правового характера, как «карательный инструмент», изолирующий преступные элементы лишь после наступления общественно-опасных последствий, но и меры предупредительного характера, формирующие в обществе стойкую нетерпимость к наркотикам и провоцирующим наркопреступность факторам.
За совершение аналогичных деяний при наличии квалифицирующих признаков (в случае свершения в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга; с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)) –составляет от пяти до двенадцати лет лишения свободы с возможностью применения дополнительных наказаний.
Так, те же деяния, совершенные в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При совершении указанных деяний в особо крупном размере срок наказания — от десяти до пятнадцати лет лишения свободы, к которому в качестве дополнительных наказаний могут быть применены аналогичный штраф, а также ограничение свободы на срок до полутора лет.
Таким образом, мы видим, что по наркотикам переквалификация может сыграть огромную роль. За покушение на сбыт наркотиков сроки лишения свободы в разы превышают наказание за установленное хранение. Потому в случае проигрыша в первой инстанции / в апелляции по данной категории дел есть смысл нанимать адвоката и для кассационной жалобы по уголовному делу.
Какие обстоятельства смягчают вину? К примеру, наличие маленьких детей, совершение покушения на сбыт вследствие принуждения или в силу тяжелых жизненных условий, беременность и др. А за такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной, УК РФ запрещает назначать за покушение на сбыт более 5 лет и 4 месяца лишения свободы.
Одной из самых распространенных категорий преступлений в России являются уголовные деяния, связанные с наркотиками. В большинстве случаев речь идет о сбыте наркотических веществ. Практика наших адвокатов в Москве и Железнодорожном показывает, что даже при задержании лица и изъятии у него наркотиков, его обвинят, скорее, не в хранении или употреблении, а по более тяжкой статье — за покушение на незаконный сбыт наркотиков.
Покушение на сбыт наркотиков, как и оконченный сбыт, — статья очень тяжелая. Если нет никаких вариантов «соскочить» с данного состава (переквалифицировать), то есть смысл обратиться к обстоятельствам, смягчающим вину. Судья учтет их при назначении наказания и, как минимум, назначит срок лишения свободы поменьше.
К сожалению, реальность российского правосудия такова, что на стороне обвинения стоит не только прокурор, но и следователь, и даже суд. Выстоять в этом неравном противостоянии обвиняемому поможет очень хороший адвокат по уголовным делам. Его работа заключается как в выработке и представлении позиции по делу, написании апелляционной или кассационной жалобы адвоката на приговор суда, так и в реагировании на любой произвол со стороны властей в виде замечаний, ходатайств и восстановлении нарушенных прав подзащитного.
Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
В том случае, если перевозка предмета преступления осуществляется так называемым курьером, квалификация действий лица, организовавшего перевозку, будет зависеть от осведомленности о сути поручения «курьера». Если «курьер» знал о характере поручения, то он будет нести ответственность как исполнитель перевозки, а отправитель — как ее организатор, в противном случае «курьер» не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, а действия отправителя будут образовывать незаконную пересылку наркотических средств или психотропных веществ (статья 228.1 УК РФ).
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
В том случае, если размер наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов не будет достигать установленного, деяние в силу малозначительности нельзя признавать преступным. Характеристика того или иного деяния как малозначительного осуществляется органами предварительного расследования с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и его последствий. Такое малозначительное деяние, в силу отсутствия общественной опасности, не содержащее в себе признаков состава преступления, может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП, и к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного воздействия.
На органы прокуратуры действующим законодательством возложена обязанность следить за правильной квалификации преступления, соблюдением закона при производстве уголовных дел и направлять в суд дела надлежащим образом расследованные. Однако на практике это делается не всегда.
В практике наших правоохранительных органов в случае обнаружения у граждан больших доз наркотических, психотропных веществ или их аналогов возбуждать дела по ст. 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», что является неправильным. Ссуды, вынося приговор, вынуждены переквалифицировать дела на 228 УК РФ.
- ст. 5 УК РФ – объективное вменение не допускается;
- ст. 14 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
- ст. 171 УПК РФ — обвинение должно строится на достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов могут свидетельствовать их:
Один лишь факт расфасовки наркотических средств, его приобретение и/или перевозка не могут достоверно доказывать наличие цели сбыта данного вещества. Доказательствами в данном случае могут быть: признательные показания задержанного, свидетелей, результаты оперативных мероприятий, переписка мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.
Суд дал в приговоре оценку противоречию в указании времени задержания Савиной, ее медицинского освидетельствования и досмотра, а также отсутствию отпечатков ее пальцев на изъятых пакетиках с наркотическим средством как не влияющими на недопустимость данных доказательств и не свидетельствующими о невиновности Савиной, приведя мотивы такой оценки, не согласиться с которой нет оснований.
Издержки в сумме 42800 рублей, взысканные с Савиной, — это расходы связанные с оплатой труда адвоката Асмадулова Р.Х., защищавшего интересы осужденной по назначению суда, что, вопреки доводам жалобы, отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Мнение Савиной, как и других осужденных, по вопросу взыскания с них процессуальных издержек было заслушано и учтено при решении данного вопроса (т. 15 л.д. 231 — 234). Вместе с тем, суд не установил оснований для освобождения Савиной от уплаты процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна и, несмотря на отсутствие дохода в настоящее время, в будущем сможет возместить бюджету понесенные на нее расходы. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на исследованных данных о личности осужденной.
Факт предыдущих судимостей Савиной за незаконный сбыт наркотических средств в качестве самостоятельного доказательства ее виновности в совершении преступлений по данному делу не учитывался, а наряду с другими доказательствами был принят судом во внимание при решении вопроса о возможности возникновения у нее самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств, что с учетом особенностей обвинения не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Несмотря на то, что в судебном не были допрошены понятые, участвовавшие в досмотре, данное обстоятельство не повлияло на оценку протокола досмотра как допустимого и достоверного доказательства, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст. ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ, а его содержание подтверждается показаниями инспектора полиции К. производившей досмотр, а также сотрудниками полиции Ц., И. и Б.
— в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года, — к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Приготовление к сбыту наркотических средств (ст
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ 15.06.2006 N 14 разъясняется, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
И если, покушение начинается с момента приобретения наркотического средства с целью сбыта, то как приготовление следует квалифицировать любые действия, которые предшествуют приобретению – поиск соучастников, согласование времени места приобретение наркотического средства, прибытие в место хранения наркотического средства и вообще все, что происходит до того момента, как сбытчик фактически берет наркотическое средство в своим руки и получает возможность им распорядится.
Отдельно можно обратить внимание на дело, рассмотренное Центральным районным судом г. Челябинска (1-73/2022), где помимо нескольких приготовлений, вменялось покушение, но из-за описания самого преступного деяния в обвинительном заключении, суд был вынужден переквалифицировать действия подсудимого на приготовление.
Для нас важно отличать эти стадии, поскольку наказание за приготовление к преступлению составляет не более ½ от максимального срока наказания, а за покушение не более ¾ максимального срока, т.е. разница в 25%, а это уже существенно, особенно при тех сроках наказания, которые дают за сбыт наркотических средств.
Согласно приговору, при описании преступного деяния, следователем указано, что, совершая действия по незаконному приобретению, перемещению и хранению наркотических средства по месту своего жительства, подсудимым умышленно созданы условия для совершения преступления.